Mar 2, 2009

filmoтека: "There Will Be Blood" (ака "Нефть") (2007)



Вообще-то, этот фильм правильнее было бы назвать так, как он назван в оригинале "И прольется кровь". Но видимо, каким-то чиновникам, которые принимают решения о прокате фильма, показалось такое название "нарушающим нормы морали", и поэтому мы имеем безликое и мутное название "Нефть". Впрочем, столь же мутное, как и сам фильм. Как сказала мне замечательная подруга: "знаешь, за что я тебя люблю? За то, что ты не стесняешься говорить "г%вно" даже когда Оскары и дофига всего)". Увы, как раз тот случай.

Об этом фильме очень много шумели западные и наши критики в том 2007-м и в первой половине 2008-го. Да, фильм. Да, про нефть. Да, южные штаты, невежество, алчность, темнота и религиозная помешанность, жажда денег и всего такого. Но имхо - фильм не тянет на Оскар. Даже на один Оскар. Если таков и "Миллионер из трущоб", собравший рекорд Оскаров в этом году - то все грустно.

Собственно, фильм рассказывает о нефтедобытчике. Сразу в кадре уже есть младенец (непонятно откуда взявшийся, который как-то очень быстро вырастает потом), потом это уже мальчик. Ну как бы суровый Юг, зацикленные верующие, ранний период нефтеразработки, гибнущие люди, дельцы, которые хотят нажиться - весь стандартный набор. все ключевые сцены фильма, кстати, показаны в трейлере, поэтому как бы можете сразу получить основное представление о том, что происходит. Хотя нет - самая важная сцена - финальная, с Элаем-псевдопроповедником.

В фильме есть пару откровенных неувязок, которые как по мне, уж явно указывают на то, что оскароносность его объясняется скорее пиитетом американцев к Великой депрессии, чем удачной постановкой самого фильма. Первое - как это парень самопровозгласил себя проповедником, начал читать проповеди и никто ему ничего не сказал главное. Дальше - мальчик растет, а отец его практически не стареет, и даже когда ему уже 22 или 25 (когда он женится), отец практически так же выглядит.

Фильм вообще спорный. В конечном итоге, непонятно, зачем надо было нефтедобытчику ходить в эту псевдоцерковь, если он применил дренирование в итоге, только чтобы скрыть факт убийства? Равно как и зачем вообще было убивать Элая, а не просто его покалечить, к примеру. И как девочка, которая была явно старше мальчика, в момент их свадьбы выглядит моложе? И таких мелких неувязок еще целая куча.

Короче говоря, фильм можно посмотреть, если только вы сильно интересуетесь историей США в начале ХХ века. В противном случае - лучше пересмотрите еще раз "Ванильные небеса" )))


27 comments:

  1. Вы не объективны, начиная с названия. Речь идет о точной цитате из Библии: "Да будет кровь". Легко сказать говно - труднее не показаться при этом пустословом.

    ReplyDelete
  2. а в церковь он ходил чтобы построить нефтепровод черех земли Бэнди - Вы крайне невнимательно смотрели фильм, чтобы что-то о нем говорить.

    ReplyDelete
  3. ОК, я невнимательно смотрел фильм, говорите? Ну тогда начнем по порядку:

    Фильм говно, это мое субъективное мнение. И говорить мне о нем или не говорить - это уж простите, решать буду я. И в церковь он ходил не только ради нефтепровода, а в первую очередь - чтобы скрыть убийство псведобрата, о котором знал Бэнди. Кроме того, не кажется странным, что нефтепровод он проложил, хотя внук был против, а землю купить не смог? Образ главного героя жутко однобокий: кто он и откуда родом мы так и не узнаем. Завязанность всего конфликта исключительно на его алчности и ненависти к людям - это примитивно. В чем подоплека ненависти, откуда он взял младенца, которого вырастил в корыстных целях (фраза "я тебя под забором нашел, ты найденыш" - это не объяснение). Дальше: зачем было слушать бредни Элая, если про земли с нефтью ему рассказал Пол? Что произошло в промежутке между 1907 и 1927 годом, когда вырос мальчик, почему нефтедобытчик спился, куда делись его партнеры? Я не люблю фильмы, в которых вместо недосказанности - пробелы. И меня не интересуют официальные отзывы о фильмах либо критерий их "признанности". "Светлячки в саду" мне будут милее "Нефти" даже если "Нефть" станет лучшим фильмом всех времен и народов (надеюсь, что такого не случится, и "Касабланка" по-прежнему будет на вершине списка). Фильм на мой вкус достаточно убог, слава Богу, я не пишу рецензий или отзывов - я просто веду дневник.

    ReplyDelete
  4. А зачем Вам знать откуда родом главный герой? Вы во всех филимах норовите узнать, откуда он родом и кто он таков. Если уж так, то с него фильм начинается и мы узнаем, как он открыл первую скважину, а затем через рассказ псевдобрата, дневники брата настоящего мы узнаем, откуда же он родом. Между 1907 и 1927 он качал кровь из недр матушки-земли - полагаю, для этого не надо иметь пять сажней во лбу, чтобы это осознать. Пол продал ему место, а земля принадлежит Элаю. И - поверьте - главное для Дэниела было построить нефтепровод (о чем он и сказал во время крешения), а не скрыть убийство. Младенца он взял у партнера, на которого сваливается бур вначале фильма (очень странно, что Вы не заметили, что сперва младенца держит он человек, который затем погибает в шахте - и младенца берет на себе Дэниел). Вам надо все объяснить как малышу, включая то, почему человек, лишенный смысла жизни (в его случае - нефтедобычи, ведь он ответил на предложение купить месторождение "А мне что прикажите делать").

    Вы ведете дневник - хорошо, ведите, но зачем говорить, что фильм плох только потому, что Вы не поняли некоторых моментов и не приемлите фильмы, которые оставляют пространство для фантазии и работы ума?

    Кроме того, стилистика Вашего текста указывает на то, что Вы замахнулись на рецензию, а не на дневниковую запись.

    ReplyDelete
  5. В последнем предложении первого абзаца между "включая то, почему" и "человек, лишенный" пропущенно слово "спивается". Извините.

    ReplyDelete
  6. Сколько времени Вы потратили на это комментарий? Вы бы могли сделать что-то полезное в это время. "Стилистика Вашего текста указывает.." боже правый, может, мне еще редактора себе завести или имиджмейкера?!)) Отдельно "порадовало" про "пространство для фантазии и работы ума". Слушайте, ну если Вам не нравится данный отзыв - вы ведь просто можете его НЕ ЧИТАТЬ. Равно как и данный дневник. Не так ли?

    П.С.: дискуссию считаю исчерпанной.

    ReplyDelete
  7. Отлично съехали, молодца!

    ReplyDelete
  8. П.П.С.: т.е "Касабланка" принадлежит к числу фильмов, не оставляющих пространства для работы ума, угу.. no trolling, dear sir.

    ReplyDelete
  9. А причем тут "Касабланка"? Только потому что Вы решили ею щегольнуть? Извините, я, как дурак, думал, что мы обсуждаем "Нефть", а оказалось "Касабланку"?! Whoops!

    ReplyDelete
  10. холиворов не будет, это не мужское занятие. Вам нравится "Нефть", мне нет. Спасибо за то, что повысили пейдж-ранк.

    ReplyDelete
  11. "Откровенно не понимаю, за что фильму Нефть дали премию "фильм года". Единственная эмоция, возникшая после просмотра фильма - недоумение..." - так начинается большинство отзывов о фильме "Нефть". Прошу заметить, не рецензий, а именно отзывов. Ведь рецензии пишут всегда красивые, чтобы фильм посмотрели в кино или купили на том или инном ресурсе. Рецензия сама по себе значения не имеет и Сашка тут прав, описывая именно свои впечатления от просмотра.
    2 Андрей: есть такой дизайнер, вы его поклонник, раз уж писали у себя в блоге о нем - Alexander McQueen. Да, рецензии хорошие, куча народу идет на показы, а теперь вопрос - вы это одели бы?:) Так, чисто на работу сходить :) Ведь это же модно, наверняка у него тоже какое-то мировое признание.

    ReplyDelete
  12. Ну что ж, Fallen, далее повышаем пейджранк :) Вы неправильно поняли: к Александру у меня была (да и есть - чего скрывать) одна претензия: те моменты, которые он не понял, он на самом деле, просто не заметил.

    МакКуина, да, одел бы. У меня есть маккуиновский пиджак, а у жены - платье. Показ - это шоу, в котором разные вещи скомпонованы так, чтобы вызвать недоумение. В магазине эти же вещи поотдельности на кронштейнах и без театральности выглядят превосходно - их и покупают, и носят. По-моему, Вы немного не то сравниваете ).

    ReplyDelete
  13. П.П.П.С.:отзывы о фильме "Нефть" когда много людей не понимают много моментов - это не с людьми что-то не так, это с моментами.

    ReplyDelete
  14. Ну почему же не то сравнила? Вы ведь не купили себе именно тот набор, который продемонстрировали у себя в блоге, не так ли? а ведь именно он был признан мировыми критиками, а уж наверняка не ваш пиджак. С платьем жены видимо аналогичная ситуация :)
    Вот так и мы хотим смотреть фильмы, которые радуют глаз и мозг, а не грузят непонятным набором элементов.
    Что касается моментов понятых, пропущенных и так далее... сколько раз Вы видели "Властелин Колец"? а сколько раз вы заметили наклейку на яблоке?:) ну конечно до того, как прочитали об этом в интернете?:) Потому я бы на вашем месте не стала бы считать себя истинной в последней инстанции, так как извращенность ума у всех разная и, наверняка, найдется кто-то, кто поддержит и вашу точку зрения :) Кстати, вы так оскорбились случаем не из-за того, что сами писали когда-то рецензию на этот фильм?:) Надеюсь, что нет, потому иначе это уже было бы звездной безнью :)

    ReplyDelete
  15. Прочитал комменты. Теперь я просто обязяан посмотреть этот фильм "Нефть"! :)

    ReplyDelete
  16. Давайте не будем о деталях: не заметить наклейку на яблоке и не заметить, как у ребенка погибает отец - это разные типы незамечательности. )

    Я сам модный критик (о чем написано в моем профиле), поэтому полову не выберу :) А маккуиновский образ из моего блога легко разделить на части: плащ - в к верхней одежде, вязаный жилет - к трикотажным изделиям, и высокие сапоги - в отдел обуви. Они будут продаваться. Все остальное - театральные атрибуты, которые в магазины не попадут. А названные вещи поотдельности будут выглядет совсем иначе, обыденней.

    Я синефил, а не рецензент. ))) Кино только смотрю - даже отзывами стараюсь впечатление не портить.

    ReplyDelete
  17. а как сочитается модный критик и человек, не пишущий критики на просмотренные фильмы?:)

    ReplyDelete
  18. я пишу о моде, а не о кино - это все-таки совершенно разные грани искусства.

    ReplyDelete
  19. а зачем тогда претендовать на истинну в том, о чем ты не пишешь и в чем не являешься таким профи, как в моде?

    ReplyDelete
  20. Fallen, Вы меня удивляете окончательно. А уважаемый Александр - профи в кино? Это же не я говорю, что фильм - говно, равно как и не говорю, что фильм - супер.

    Я просто говорю о НЕВНИМАТЕЛЬНОСТИ.

    P.S. Да ж это за болезнь у всех - ни прочесть комментарии, ни посмотреть фильм внимательно не могу.

    ReplyDelete
  21. 2 Андрей:
    слушайте, чего Вы взялись за этот пост? Это ДНЕВНИК, а это МНЕНИЕ. Вам оно может нравится или не нравится. А Вы не корчьте из себя Хью Лори, внимательный Вы наш. Вы ежедневно с 14:40 до 17:00 тратите столько ПОЛЕЗНОГО ПРОДУКТИВНОГО времени на препирание с нами, невнимательными невежами. Если Вы считаете, что мнение по поводу фильмов могут иметь только критики, и вообще о вещах должны судить профи, а не ПРОСТО ЛЮДИ, ОБЫЧНЫЕ и НЕОБЫЧНЫЕ ЛЮДИ, то почитайте "Бизнес в стиле фанк" и поймите, что время профи, которые кичатся тем, что их суждение априори единственно возможное, безвозвратно прошло. Примите это. Снобизм - это вчерашний день. А чувство собственного величия - вообще диагноз.

    До свидания.

    ReplyDelete
  22. А может потому у нас и по 2 высших с Сашкой, что мы ни фильмы не смотрим внимательно, ни читать особо не утруждаемся :)

    ReplyDelete
  23. Александр,

    1) я всего лишь ответил на обращенный ко мне комментарий.

    2) комментарии для того и существуют, чтобы читатели имели возможность ответить на пост, и ответить со смыслом, а не просто "да, клево" или "+1". Иначе это не блог, а забор какой-то.

    3) не Вам решать, как я трачу свое время.

    Про чувство собственного величия умолчу - оно и Вам в полной мере свойственно, кажется, хотя я незнаком с Вами близко, чтобы ставить столь обобщенные диагнозы.

    ReplyDelete
  24. 1)да Вы уже два десятка раз наотвечали!!
    2) блог или забор - тут у каждого правила свои
    3) не Вам решать, что мне писать тут, приятно что Вы соглашаетесь с наличием диагноза.

    П.С.: комменты закрыты, мне наскучила данная тема

    ReplyDelete
  25. Андрей, у меня есть офигенная идея :) так как этот пост уже давно вышел за рамки фильма и перешел на личностное, то дабы закончить этот бред предлагаю решить задачку для умныхб время решения - 10 минут. Если нет ответа - фильм говно :)
    Встретились 2 старых друга. Давненько не виделись они. Один говорит, у меня трое детей, второй спрашивает взрослые ли они. ну догадайся сам: произведение их лет равно 36, а сумма их лет равна числу окон в доме, и он показал на дом, возле которого они беседовали. Приятель подумал и отвечает – не хватает информации, - Верно, сказал отец троих детей. Старший сын – рыжий. Сколько лет детям?

    ReplyDelete
  26. Насть, ну ведь человек в Гугл полезет сразу, какая же тут объективность.. =)

    ReplyDelete
  27. никакой, тем более, что 10 минут прошло :)

    ReplyDelete

ПОПУЛЯРНІ ПУБЛІКАЦІЇ