О журналистах, блогерах и прочих

В связи с интересной ситуацией, показывающей, как копирайтерская промашка может перерасти в раскапывание окопов на поле онлайн-журналистики, подумалось о краткой классификации людей, владеющих клавиатурой.

7 лет работаю в индустрии контент-проектов и интернет-ресурсов (начинал с фрилансера и junior copywriter в РА), и всех, кто стучит по клавиатуре ноутбуков и компьютеров, могу спокойно разделить на 5 категорий:

1. Журналистика классическая

Видна в крупных и авторитетных ресурсах с многими десятилетиями истории: NYT, LAT, The Guardian, The Economist, AP, Reuters, КоммерсантЪ, Лента.Ру, Ведомости. Обеспечена стайл-гайдами, сводами правил и рекомендаций (которые, кстати, больше не являются сакральной тайной за семью печатями, и потому с ними можно спокойно ознакомиться для лучшего понимания). Журналист не имеет права на «личное мнение» и призван показать все точки зрения и все позиции, говорить и писать только факты, не придумывать первоисточнику (даже если это иностранный текст, который используется в его авторском расследовании) никаких иных контекстов / подтекстов, чем те, которые были в источнике изначально. И всегда в редакционной политике и на самом сайте издания есть небольшая, но важная строчка: «Мнение автора может не совпадать с официальной позицией редакции». Потому что если произойдет промашка, то выгребать будут все.

2. Журналистика «желтая»

Лайфньюз. «Случайно» потерянные тестовые образцы телефонов, о которых тут же придумывают еще десяток «фактов», которые потом месяц будет опровергать сама компания-производитель. Тематические колонки о звездах и мультимедиа-скандалах в Gawker, Mashable. Громкий посыл, копание в чужом грязном и не очень (но всегда можно дофотошопить) белье, придумывание контекстов и перекручивание оригинальных заголовков – всё это здесь «имеет место быть». Дает трафик, дает хайп, вопрос зачем – но его уже каждый для себя сам решает. И всегда есть искушение «поджелтить» нормальное ИТ-издание или блог.

3. Блогеры

Блогер сам себе придумывает и устанавливает правила. Хочет – может быть поставщиком фактов как Франкенштейн, хочет – разоблачать и срывать покровы как Крус Крус, заниматься национализмом как Белозерская, а может и послать в вертикальном направлении, как Артемий Лебедев. Адекватный блогер не считает себя журналистом.

Другое дело – тематический коллективный блог. Из него при хорошем подходе и грамотной работе с четкими правилами вполне может сформироваться СМИ: The Verge, Mashable, The Huffington Post – наилучшие примеры блогов одного человека, которые стали не просто СМИ, а лидерами своего сегмента и задают определенный стандарт, на который можно и нужно равняться. Но там рано или поздно возникают внутрикомандные правила, перечень тем и исочников, что можно делать, а что нельзя. В противном случае вы превращаетесь в «жежешечку» или в локальный филиал ОБС Энтертеймент (ОБС = Одна Бабка Сказала).

И кстати: блог с четко прописанными правилами, жестким стайл-буком и очерченным кругом тем вполне может стать успешным по трафику и аудитории не только в далекой загранице – доказано Лайфхакером (я там был «внутри», могу подтвердить:) ).

4. Обзорщики / летсплееры

О специфике их мышления и деятельности советую почитать в книге Сергея Галенкина «Маркетинг игр». Обзорщик телефонов, приложений, игр, железа, событий, турниров приносит с собой субъективные ощущения, личное мнение, даже свой фирменный сленг – и именно потому его читают. Но он не журналист. И летсплеер тоже как бы не журналист, хотя по сути делает репортаж с игры или турнира. Но продукт, манера и задача у него не та, что у журналиста.

5. «Копирайтеры» / рерайтеры

Нижнее звено в индустрии контент-проектов – и не менее 80% всех, кто искренне полагает, что «делает новости». Нет, новости делает жизнь и индустрия, освещают репортеры, комментируют и дополняют журналисты и блогеры, а переписывают своими словами на своем ресурсе под копирку рерайтеры. Рерайтер, который начинает вставлять «по мнению» и «как сообщает источник имя-название» в текст пресс-релиза, который он переписал своими словами, не добавив больше не одного контекста или лично раскопанного факта / цифры, не становится журналистом.

Хочется пожелать коллегам по цеху не думать, что путем заявлений можно превратиться в филиал Блумберга, Нью-Йорк Таймс и ИТАР ТАСС в одном лице. Если все будут помнить об этом – тогда дискуссий, подобных той, что была упомянута в начале этой заметки, вообще не будет возникать.

Важное дополнение №1: диплом факультета журналистики не делает вас журналистом.

Важное дополнение №2: отсутствие диплома факультета журналистики не означает, что вы не можете стать журналистом.

Важное дополнение №3: когда меня спрашивают, чем я занимаюсь, обычно отвечаю, что я – блогер. И что уже около полугода веду тематическую колонку о стартапах в «Цукерберг Позвонит». Звание «журналист» не приходит с бейджиком или потому, что вас так кто-то назвал для краткости и удобства. Его надо заработать. Над чем и работаю уже 4-й год.